Derudover er en G-tech (old school) afhængig af, at du ved relativt nøjagtigt hvor meget bilen vejer, og det ved man jo aldrig helt præcist (i hvert fald ikke med en brændstofbil).
170451
- From:
falfa
1/8-2011 21:40
ja jeg staver af H.til men der er ikke . det.
hov kommer pludselig i tanke om at jeg aldrig har spurgt herinde....
er der nogen af jer der kan komme med input til hvem der kunne være interaseret i at sponsorere os med 62000 kr til en batteri pakke til næste sesson.
ahh nu blir jeg nok nød, til, lige at give mit besyv,. med mht., G-tec. jeg har aldrig ejet eN?.,
men min erfaring ved selv at ha bygget en, både med g kraft måler, og gps baseret ( den gps baserede blev aldrig færdig pga den var for langsom)
så har jeg følgende kommentare .
når det gælder ligeud acc under 10 sekunder til 100 så er der kun én måde og det er en g kraft måler;
gps er simplhent ikke hurtigt nok . og deres presition er baseret på midling over mange målinger og dvs at hvis man vil ha flere målinger per sekund så falder presitionen DRASTISKT.
et standart gps modul gir 3 målinger i sekundet . og vi kan vist være enige om at det ikke er nok til at måle en 0 til 100 tid på 3 sekunder.
men samtidigt så er g kraft målingen kun relevant hvis den bruges fra stilstand og op i fart , hvis man f.eks. forsøger at udregne en bils hastighed over flere minutter via g. kraft så mister man referancen. og. når bilen bringes til standsning så vil målingen typisk sige at bilens fart stadig er X kmt det være sig + eller - ,,
så g-tec er nok rigtig go til acc . og den anden er rigtig go til trackdays.
Den opmærksomme n4s'er vil nok se en provokation i denne text.
170449
- From:
Mogens
1/8-2011 21:24
Danielsito :
Var det ikke noget med en familiegryde i stil med "Projektet" ? :D :
Bravodude: Du skal nok blive glad for den Nu ved jeg ikke om du kører på banen i Malmø eller andre steder, men ellers kan du jo for sjovs skyld prøve at sammenligne G-tech'en med den timeslip du får
Ang. "Kikke", så ville min farmor, der lærte mig at læse da jeg var fire, nok vende sig i graven, hvis jeg brugte den stavemåde. Jeg kan se, at Firefox ikke understreger det som en stavefejl, men det ser simpelthen bare så forkert ud. Jeg tvivler på, at man finder denne stavemåde i Børsen eller Berlingeren (EB er en mulighed, hehe).
Men ok, det hedder jo kikkert
Nå, det var måske lidt for nørdet, så her er en bil
170446
- From:
seven
1/8-2011 19:53
World's First 8 Second R35 Nissan GTR - AMS ALPHA 12
Tis:
HAHA, vildt underlig video.
Man bruger 95% af tiden på at vise, at den gør klar og så de sidste 5% på at den kører derop ad, men fokuserer så på forgrundens mennesker og ser aldrig slutningen!
170440
- From:
Ormen
1/8-2011 16:19
Er det her en bilside eller ??
170439
- From:
Ronnie Pedersen
1/8-2011 16:11
CK> Kikke?!? are you kidding me? Vi ender som Norge, skriv lortet som du taler det.
Rotor: jeg er selv lidt i samme boldgade, men slet ikke i samme grad som dig.
Jeg blev decideret irriteret, da vi fik en masse-mail sendt ud fra vores sprog afdeling om, at nu måtte vi ikke skrive linie med i - det hedder, jf. Dansk Sprognævn linje. WTF??? hvis jeg samtidig gerne må skrive både kigge og kikke - med samme mening, hvorfor helvede må jeg så ikke bestemme om jeg vil skrive linie eller linje
Nu ved jeg ikke om du kører på banen i Malmø eller andre steder, men ellers kan du jo for sjovs skyld prøve at sammenligne G-tech'en med den timeslip du får 
